č. 4649/2024 Sb. NSS, Přestupky: podmínky zrušení rozhodnutí o přestupku v neprospěch přestupce; mírnější právní kvalifikace přestupku a podstatná vada přestupkového řízení
č. 4649/2024 Sb. NSS
Přestupky: podmínky zrušení rozhodnutí o přestupku v neprospěch přestupce; mírnější právní kvalifikace přestupku a podstatná vada přestupkového řízení
k § 98 správního řádu
k čl. 4 odst. 2 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.)
I. Zrušit rozhodnutí o přestupku (zde příkaz na místě) v přezkumném řízení dle § 98 správního řádu v neprospěch přestupce lze pouze při dodržení podmínek plynoucích z čl. 4 odst. 2 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.), tj. z důvodu podstatné vady přestupkového řízení.
II. Mírnější právní kvalifikace přestupku není bez přistoupení dalších okolností podstatnou vadou přestupkového řízení ve smyslu čl. 4 odst. 2 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 10. 2024, čj. 6 As 237/2023-31)
Prejudikatura: č. 3363/2016 Sb. NSS, č. 3540/2017 Sb. NSS, č. 3896/2019 Sb. NSS a č. 4075/2020 Sb. NSS; nález Ústavního soudu č. 27/2019 Sb. ÚS (sp. zn. I.ÚS 2832/18); rozsudek pléna Evropského soudu pro lidská práva ze dne 8. 6. 1976, Engel a ostatní proti Nizozemí (stížnosti č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72), rozsudky velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ze dne 9. 10. 2003, Ezeh a Connors proti Spojenému království (stížnosti č. 39665/98 a 40086/98), ze dne 23. 11. 2006, Jussila proti Finsku (stížnost č. 73053/01), ze dne 10. 2. 2009, Sergey Zolotukhin proti Rusku (stížnost č. 14939/03), ze dne 15. 11. 2016, A a B proti Norsku (stížnosti č. 24130/11 a 29758/11), ze dne 8. 7. 2019, Mihalache proti Rumunsku (stížnost č. 54012/10), a rozsudky ze dne 28. 6. 1976, Campbell a Fell proti Spojenému království, (stížnosti č. 7819/77 a 7878/77), ze dne 23. 10. 1995, Palaoro proti Rakousku (stížnost č. 16718/90), ze dne 29. 8. 1997, A. P., M. P. a T. P. proti Švýcarsku (stížnost č. 19958/92), ze dne 24. 9. 1997, Garyfallou AEBE proti Řecku (stížnost č. 18996/91), ze dne 2. 9. 1998, Lauko proti Slovensku (stížnost č. 26138/95), ze dne 2. 9. 1998, Kadubec proti Slovensku (stížnost č. 27061/95), ze dne 29. 5. 2001, Franz Fischer proti Rakousku (stížnost č. 37950/97), ze dne 2. 7. 2002, Göktan proti Francii (stížnost č. 33402/96), ze dne 20. 7. 2004, Nikitin proti Rusku (stížnost č. 50178/99), ze dne 14. 9. 2004, Rosenquist proti Švédsku (stížnost č. 60619/00), ze dne 30. 11. 2006, Grecu proti Rumunsku (stížnost č. 75101/01), ze dne 24. 5. 2007, Radchikov proti Rusku (stížnost č. 65582/01), ze dne 11. 12. 2007, Haarvig proti Norsku (stížnost č. 11187/05), ze dne 14. 1. 2010, Tsonyo Tsonev proti Bulharsku (stížnost č. 2376/03), ze dne 18. 10. 2011, Tomasović proti Chorvatsku (stížnost č. 53785/09), ze dne 14. 1. 2014, Muslija proti Bosně a Hercegovině (stížnost č. 32042/11), ze dne 30. 4. 2015, Kapetanios a ostatní proti Řecku (stížnosti č. 3453/12, 42941/12 a 9028/13), ze dne 14. 1. 2021, Sabalić proti Chorvatsku (stížnost č. 50231/13), ze dne 1. 3. 2022, Stăvilă proti Rumunsku (stížnost č.…
