č. 4664/2025 Sb. NSS, Zdravotnictví: povinnost poskytovatele zdravotních služeb podílet se na zajištění pohotovostní služby
č. 4664/2025 Sb. NSS
Zdravotnictví: povinnost poskytovatele zdravotních služeb podílet se na zajištění pohotovostní služby
Řízení před soudem: přezkum rozhodnutí o přestupku spočívající v porušení povinnosti podílet se na zajištění pohotovostní služby
k § 45 odst. 2 písm. l) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách)
k § 65 a násl. soudního řádu správního
Žádostí kraje podle § 45 odst. 2 písm. l) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, se přímo ukládá poskytovateli zdravotních služeb povinnost podílet se ve stanoveném rozsahu na zajištění lékařské pohotovostní služby, lékárenské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby zubních lékařů. Proti žádosti lze proto podat samostatnou žalobu podle § 65 a násl. s. ř. s.
V řízení o žalobě proti rozhodnutí o přestupku spočívajícím v porušení povinnosti podílet se na zajištění pohotovostní služby není možné přezkoumávat zákonnost žádosti podle § 45 odst. 2 písm. l) zákona o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, lze pouze přihlédnout k její nicotnosti.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 1. 2025, čj. 6 Ads 274/2023-32)
Prejudikatura: č. 906/2006 Sb. NSS, č. 2206/2011 Sb. NSS, č. 2837/2013 Sb. NSS, č. 3412/2016 Sb. NSS, č. 3579/2017 Sb. NSS, č. 3779/2018 Sb. NSS, č. 3841/2019 Sb. NSS, č. 3931/2019 Sb. NSS, č. 4061/2020 Sb. NSS, č. 4432/2023 Sb. NSS a č. 4562/2024 Sb. NSS.
Věc: European Dental Health, s. r. o., proti Ministerstvu zdravotnictví o uložení povinnosti zajistit pohotovostní služby zubních lékařů, o kasační stížnosti žalobkyně.
V této věci byl sporný výklad § 45 odst. 2 písm. l) zákona o zdravotních službách. Žalobkyně je poskytovatelkou stomatologické péče. Královéhradecký kraj žalobkyni na základě citovaného ustanovení požádal dne 18. 1. 2021, aby se podílela na zajištění pohotovostní služby zubních lékařů v konkrétně vymezených časových úsecích v roce 2021 (celkem v 8 kalendářních dnech) na adrese své ordinace. Této žádosti předcházela neúspěšná snaha o uzavření smlouvy o stejném předmětu za odměnu 800 Kč za hodinu. Žalobkyně žádosti nevyhověla. Vzhledem k tomu, že se dne 15. 2. 2021 od 16 do 22 hodin (první ze stanovených dnů) nepodílela na zajišťování pohotovostní služby zubních lékařů podle žádosti, shledal ji Krajský úřad Královéhradeckého kraje vinnou z přestupku dle § 117 odst. 2 písm. i) zákona o zdravotních službách. Za tento přestupek jí uložil pokutu ve výši 10 000 Kč a povinnost nahradit náklady řízení v částce 1 000 Kč.
Proti rozhodnutí krajského úřadu podala žalobkyně odvolání, které žalovaný rozhodnutím ze dne 3. 9. 2021 zamítl. Následně se žalobkyně žalobou podanou ke Krajskému soudu v Hradci Králové domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného. Krajský soud nejprve žalobě vyhověl a rozhodnutí žalovaného zrušil. Podle něj ze spisu nevyplývalo, jaká kritéria pro výběr zubních lékařů krajský úřad zvolil. Krajský soud proto nemohl přezkoumat, zda krajský úřad nepostupoval vůči některým zubním lékařům diskriminačně či v rozporu se zásadou rovnosti. Proto bylo podle…
