č. 2265/2011 Sb. NSS, Územní plánování: formální náležitosti zasedání zastupitelstva; změna funkčního využití pozemku
č. 2265/2011 Sb. NSS
Územní plánování: formální náležitosti zasedání zastupitelstva; změna funkčního využití pozemku
k § 93 a § 96 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění zákona č. 313/2002 Sb.
k § 40 odst. 1 písm. a) správního řádu (č. 500/2004 Sb.)
k 139b odst. 15 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 83/1998 Sb.*)
I. Pokud podle jednacího řádu přijatého na základě § 96 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, mají být písemné materiály určené pro zasedání zastupitelstva doručeny členům zastupitelstva nejpozději 7 dní přede dnem zasedání, ale některé z podkladů jsou členům zastupitelstva dodány ve lhůtě kratší, nezpůsobuje tato okolnost sama o sobě nezákonnost rozhodnutí přijatého na základě těchto podkladů.
II. V případě zveřejnění informace o konání zasedání zastupitelstva je účelu zveřejnění informace dosaženo i tehdy, kdy se do doby zveřejnění informace započítá den, kdy byla informace o konání zasedání zveřejněna. Na základě zveřejnění informace o místě, době a programu totiž nezačíná běžet žádná lhůta ke splnění povinnosti, a není proto důvodu aplikovat § 40 odst. 1 písm. a) správního řádu z roku 2004.
III. Pozemek, na kterém navrhovatelé zamýšlí v budoucnu postavit rodinný dům, se nestává stavebním pozemkem podle § 139b odst. 15 stavebního zákona z roku 1976 jenom proto, že bylo vydáno stavební a následně kolaudační rozhodnutí na stavbu kanalizační přípojky pro tento rodinný dům.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 5. 2010, čj. 8 Ao 1/2007-94)
Prejudikatura: č. 502/2005 Sb. NSS, č. 1462/2008 Sb. NSS, č. 1865/2009 Sb. NSS a č. 2059/2010 Sb. NSS.
Věc: a) Alexander R, b) Hana R., c) Ing. Kateřina R, d) Lukáš K. proti obci Zdiby o návrhu na zrušení opatření obecné povahy.
Navrhovatelé a) a b) se návrhy ze dne 28. 2. 2007 domáhali zrušení územního plánu obce Zdiby schváleného zastupitelstvem obce Zdiby dne 29. 12. 2006 (dále jen „územní plán“). Namítali mimo jiné, že schvalování územního plánu proběhlo v rozporu s Jednacím řádem obecního zastupitelstva obce Zdiby. Navrhovatel a) zaslal zápisy ze zasedání
Zastupitelstva obce Zdiby ze dne 21. 12. 2006 a ze dne 29. 12. 2006. Ze zápisu ze dne 21. 12. 2006 je zřejmé, že bod 6 programu zasedání - schválení územního plánu - byl stažen z programu z důvodu nevydaného stanoviska Krajského úřadu Středočeského kraje. Následně dne 22. 12. 2006 bylo svoláno nové zasedání zastupitelstva na 29. 12. 2006. Navrhovatel a) zdůraznil, že podle stanoviska Ministerstva vnitra se do sedmidenní lhůty pro zveřejnění informace nepočítá den zveřejnění a den konání zasedání. Navíc, v den oznámení zasedání neexistovalo stanovisko kraje (to bylo vydáno až dne 27. 12. 2006).
Navrhovatelé c) a d) se společným návrhem ze dne 28. 2. 2007 domáhali zrušení stejného územního plánu. K aktivní legitimaci uvedli, že jsou spoluvlastníky ideální poloviny pozemků parc. č. 426/7, orná půda, a parc. č. 426/8, ostatní plocha, v katastrálním území Zdiby. Tito navrhovatelé mimo jiné namítli, že odpůrce nezohlednil při pořizování územního plánu záměr navrhovatelů postavit na…
